| LaggEr | Дата: Суббота, 27.08.2011, 17:38 | Сообщение # 1 |
| Мы сейчас не говорим о директорах или владельцах проекта. Мы будем считать, что управляет сайтом любой человек, который может внести какие-бы то ни было изменения на сайте - от оптимизации движка и совершенствования дизайна до работы с контентом. В контексте темы разработки CMS это определяется для того, чтобы заранее сформировать группы доступа к сайту, определить права доступа, создать систему авторизации. В типичном требовании типичного заказчика как правило это звучит так: "чтобы секретарша, которая не имеет представления о верстке, могла добавить выданную ей в текстовом документе новость, а некий администратор (свой или кто-то из саппорта) поправить глюки или ошибки, этой секретаршей допущенные".
Действительно, так тоже бывает. Попробуем рассмотреть более сложный проект и более сложную систему доступа. Возьмем типичный информационный новостийный сайт, хорошо посещаемый, на котором не только можно почитать интересные новости или посмотреть хорошую графику, но и оставить комментарий к просмотренному, обсудить что-то в форуме и т.д.
Есть первый администратор, главное управляющее лицо сайта. Полный доступ к сайту (и не только через веб-интерфейс, но в том числе и). Все права на запись, редактирование, удаление любой информации на сайте, управление подключением-отключением и настройкой сервисов, управление более младшими группами с меньшими правами доступа - создание (модификация, удаление) аккаунтов, создание (модификация, удаление) всех групп пользователей.
Администратор сайта (или группа администраторов сайта) - полный доступ к сайту через веб-интерфейс (и только), полный доступ к управлению и т.д.
Модератор (группа модераторов). Управляет контентом своей рубрики. Не может управлять группами модераторов, возможно (если по-правильному) не может управлять всем, что доступно другой группе модераторов. К примеру, модератор, назначенный на ведение определенной рубрики, может управлять только контентом своей рубрики. Может управлять аккаунтами пользователей (группами пользователей младше модераторской). Бедные модераторы... на новостийных сайтах работы у них невпроворот - публиковать новости и статьи по теме своей рубрики, следить за комментариями к статьям посетителей - дабы пресечь возможный спам, мат, разжигание национальной или гендерной smile вражды, курировать форум, обрабатывать кучу информации ежедневно... Собственно и движок-то на новостийных сайтах разрабатывается именно для них - они в основном формируют контент сайта.
Пользователь. Может создать и управлять своим аккаунтом, права ограничивают возможности управления контентом. К примеру, зарегестрированный пользователь на форуме может добавить сообщение на форум. На современных, достаточно развитых форумах - отредактировать или даже удалить свое сообщение. Но не может управлять - редактировать или удалять сообщения других пользователей группы. Многие популярные каталоги сайтов дают доступ зарегестрированным пользователям, и они могут добавлять в каталог сайт, изменять в случае необходимости описание сайта и другую информацию, удалить сайт, но не имеют доступа к изменению информации других пользователей.
Посетитель. Будем считать, что посетитель - это *незарегестрированный* пользователь сайта. На большинстве информационных проектов даже не зарегестрированный пользователь может добавить контент, к примеру, если сервис "оставить комментарий к новости" или "проголосовать", или "участвовать в опросе" не требует авторизации - все равно посетитель так или иначе управляет содержанием сайта (вы же согласны с тем, что резуальтаты голосования или статистика по опросу, а тем более выводы и аналитические измышления на основании этих выводов - это так же контент сайта?). А статистика сайта? Многие инфопроекты внимательно отслеживают статистику и даже меняют содержание и структуру (и оформление, и т.д.) на основании детального анализа статистики, следовательно, даже если ваш посетитель вообще никак не поучаствовал в жизни сайта, пришел, сделал один переход по ссылке и закрыл сайт - вы уже будете анализировать его поведение и причины - почему? Может, неинтересная заметка, которую стоит убрать подальше с глаз? или чрезмерно сложная форма для заполнения, которую нужно упростить? Или слишком тяжелый блок с презентационным флешевым роликом, который лучше заменить комбинированным (текст+графика) облегченным вариантом?
Кстати в качестве небольшого отступления - по поводу примера прав доступа для простого зарегестрированного пользователя каталога сайтов, который может редактировать информацию о своем сайте. Здесь получается палка о двух концах. С одной стороны - да, хороший современный движок для каталога сайтов уже трудно представить без такой функции. Однако большинство владельцев каталогов сайтов искренне заинтересованы в том, чтобы каталог был чистенький и не заспамленный. Именно для этого каталог тщательно модерируется, осуждаются описания сайтов, избыточно содержащие *ключевые слова* вместо внятного и лаконичного (и честного) текста. Не проходят модерацию сайты, не соответствующие указанной рубрике, или по другим причинам, как правило указанным в т.наз. privacy policy, в правилах, определяющих политику каталога. Однако если уж пользователь получает права на редактирование (в последствии) информации, то что ему мешает указать при регистрации аккуратные валидные данные, а после зайти под своим аккаунтом и поменять описание на перечень ключевых слов, то же самое сделать с названием сайта, а для некоторых каталогов - даже изменить адрес ссылки на сайт, указав в качестве исходного - очередной раскручиваемый дорвей? Это же на сколько порядков усложняется работа модератора каталога, которому, дабы соблюсти красоту в своем проекте, придется ежедневно пролистывать все рубрики, все страницы в поисках таких нарушителей? Куда проще по-старинке, когда права на запись были только у модератора, и пользователь не мог ничего изменить, только написать в саппорт слезную просьбу о внесении изменений, кои тоже сначала должны пройти проверку.
И это только начало. Теперь в краткой форме следует собрать все требования к информационному сайту, к наличию всех возможных сервисов, к формированию интерфейса - для посетителей, для зарегестрированных пользователей, модераторов и администраторов. Повторюсь, собрать ВСЕ требования, которые и реализовать в некоей абстрактной оптимальной системе практически не возможно, хотя бы потому, что часть из них все равно будет противоречить друг другу. И все же я обращаюсь к читателям, к начинающим и опытным разработчикам - пишите в блог или на почту design@i2r.ru - хотелось бы выделить группу традиционных требований, а так же обсудить заказываемые нестандартные функции и сервисы. А к тем, кто все же выберется на семинар Сатина - великая просьба, вы задайте вопрос по поводу оптимального интерфейса для "админской части" информационного сайта, для модераторов. Очень хочется услышать по этому поводу мнение авторитета, профессионала, да.
|
| |
| |
